Игра Мор.Утопия – плохая игра. Она бы была отличной пьесой, ибо, насколько я знаю, задумывалась Николаем Дыбовским, ее создателем, именно как пьеса, интересной книгой, а может и серией книг (только ради бога не по тому на каждый день чумы) или фильмом, но Мор.Утопия – это игра. И как всякая игра, она, на мой взгляд, должна отвечать определённым стандартам (эстетическим, техническим, геймдизайна наконец), и не важно, как она себя позиционирует, как казуальное развлечение для всей семьи или философская притча, но она таким стандартам не отвечат.

Мор.Утопия – плохая игра, но это прекрасно написанный, тонкий и умный мир, который интересно открывать и исследовать. В его основе воображение и эрудиция безусловно неординарного человека, филолога по образованию и деятельного мечтателя (оказывается бывают и такие) по складу характера. Читая его игру, а применительно к Мору мне хочется использовать именно это слово, я нахожу какие-то намеки или, если хотите, отсылки, к реальными или мифологическими событиями и явлениями нашего мира. Конечно все они справедливы только для меня, и совершенно не очевидно, что автор пытался передать именно то, о чем думаю я, но это, впрочем, и к лучшему.

Все нижеследующее (равно как и мое мнение об игре) субъективно и написано без особого порядка, по мере того, как я сталкивался с разными аспектами этой игры (возожно поэтому текст мой может показаться несколько хаотичным). Я ни в коем разе не претендую на уникальность или особенную художественную ценность, и пишу это скорее за тем, чтобы выразить некоторые мои собственные наблюдения и мысли. Если кто-то найдет их интересными – хорошо, ну, а если нет – пусть так.

Мор.Утопия задумывалась как пьеса, а в каждой пьесе можно выделить несколько обязательных частей, которые ее составляют – это экспозиция, развитие действия, кульминация и развязка. Каждая часть имеет свою цель и место в повествовании, конец одного действа - начало другого, таковы традиции драматургии.

Но, все по порядку, сначала надо все это собрать.
Один из базовых принципов построения пьесы гласит – пьеса, а, следовательно, и сцена – это ограниченное пространство…во всем. В персонажах, месте, времени, событиях. Вы можете отступать от канонов, но никто не гарантирует Вам успеха, сцена – это место камерное по определению.

Наши подмостки – это город. Место довольно небольшое, согласитесь, и, учитывая, что ходить по нему приходится очень много, скоро оно становится еще меньше.

Наши декорации – картонные фасады домов (а ведь было бы действительно интересно сделать их именно в виде фасадов), пустые болота и степи. Обозначение территории, не больше. На их фоне выделяются огромные Бойни в виде сердца, и Многогранник, который просто не может существовать по законам физики и вообще, сделан из картона. Это, как мне кажется, сделано не случайно, а с целью акцентирования внимания на абсурдности построек (их нереальности) с одной стороны, и выделения их некого противостояния, в контексте повествования, с другой.

Актеры второго плана – массовка, статисты неотличимые друг от друга. Авторы прозрачно намекают нам на это на протяжении всей игры, стоит только взглянуть на их профиль. Впроче, главные герои, по своей сути, мало чем от них отличаются.

Актеры первого плана– эти называются Приближенными, те, кто определяет действо и конфликт, как основную движущую силу повествования.


И, наконец, время повествования – оно ограничено двенадцатью днями.
Все по канонам жанра..

А теперь, наконец, давайте посмотрим эту постановку из зала. Зрители заняли свои места, свет гаснет, занавес поднимается…
На нашей сцене три главных действующих лица, между которыми происходит диалог. Он знакомит нас с актерами и их взглядом на мир (завязка будущего конфликта), а после выбора одного из них, рассказывает небольшую историю этого персонажа – экспозиция обозначена.



Действие большинства пьес строится вокруг конфликта - это основная движущая сила практически всех (если не всех) драматических произведений. Конфликт определяет все структурные элементы драматического действия (в частности, композиция пьесы подчиняется раскрытию конфликта). Особенностью такого действия является характер событий, которые развертываются в настоящем времени, непосредственно на глазах у зрителя.
Не стала исключением и наша постановка. И правда, конфликтов здесь более чем достаточно: конфликт правящих семей, мировозрений, отдельных группировок, главных героев наконец. Постепенно в действие вводят новых персонажей призванных усилить этот эффект, предать ему особенную остроту, заставить игрока принимать решения. Идет нагнетание угрозы (здесь и ограниченность времени на расследование, и постоянно усиливающаяся угроза Чумы) напряжение возрастает – действие развивается.


Кульминация в драматургии – это основное событие, обусловленное нарастанием действия, момент наивысшего напряжения. Это итоговая сцена, к которой постепенно подводят зрителя, и в которой решается основной конфликт пьесы. Хорошая пьеса, на протяжении всего повествования, подводит главное действующее лицо к решению, выкристализовывает его. Так что чаще всего развязка становится закономерной и понятна зрителю, плохая обрушивает на зрителя абсурдный и нелогичный финал.
Собрание в соборе, решение судьбы города и его жителей – кульминация и развязка Мора.Утопии. И здесь сам игрок принимает решение будет ли его собственная пьеса
хорошей или плохой. После, в ролике, нам покажут последствия принятого решения.
Спектакль окончен, зрители выходят из зала, обсуждая увиденное, восхищаясь или скептически пожимая плечами.

Все это, на самом деле, очевидно любому хоть сколько – нибудь внимательному игроку и не стоило бы особенно здесь упоминания, если бы не одна простая мысль, которая следует из всего этого. Этот город, его жители и вся эта история – это искусственно созданная имитация реального мира, подделка, все здесь ненастоящее и, к слову об этом нам говорят авторы словами Приближенных (взять хотябы последний диалог с Инквизитором). Причем речь здесь идет не о неудавшимся замысле, а о нарочито искусственно созданном месте вне времени и пространства. Это Утопия. Впрочем, об этом немного позже.

Жил когда-то шутник и затейник Томас Мор, и написал он книжечку Утопия (она так и называлась: Томас Мор. Утопия. Забавно, правда?), где описал идеальное государство, где царит прямо таки нечеловеческая благодать. Его правители прислушиваются к своему народу и правят мудро и справедливо (правда рабы почему-то там есть). Законы исполняются, а традиции и научный прогресс дополняют друг-друга. Нет зависти, ведь нет частной собственности, нет злобы и вражды, и кругом, куда не глянь, цветут сады и выосоко поднимаются башни звездочетов…словом он описал утопию.
Конечно, подобные идеи были и до него и после, начиная от Древних Греков и заканчивая вполне современными Стругацкими, Брэдбери и многими другими, но, вот, сам термин вел в обиход именно Томас Мор.

А пишу я об этом потому, что игра Мор.Утопия построена как раз вокруг идеи утопического государства, о чем, кстати, в своих интервью говорит и сам Николай Дыбовский. Об искусственности Города в игре я писал выше, так что не буду еще раз повторять свои соображения на этот счёт, скажу лишь что все его устройство, в силу ряда причин, нереально. А вот что же он такое на самом деле – это вопрос.

По словам некоторых персонажей (в частности Екатерины Сабуровой), город – это чудо, живое воплощение Земли. Провинциальный город затерянный в степи и практически не имеющий средств коммуникации со столицей, а от того сохранивший свою самобытность, свою особенную магию, и, вместе с тем, город, в некотором отношении, передовой, прогрессивный, предлагающий уникальные возможности.
Для Бакалавра – шанс доказать свою теорию, для Стоматиных - возможность реализации своих самых амбициозных проектов, для Анны Ангел этот город стал приютом и убежищем от гонений, Юлия Люричева получила возможность проверки своей теорию о влиянии фатума, которую назвала Теорией Растяжек Судьбы и так далее…Город словно бы дарит возможность исполнения самых заветных своих желаний.
Но можно ли назвать его Утопией?

Давайте попробуем взглянуть на него с другой стороны. Серый липкий городок, либо окутанный туманом, либо мокнущий под проливными ливнями. Бледные подозрительные лица жителей, у каждого из которых есть какая-то тайна, провожают вас взглядом. Враждующие семьи, стремящиеся навязать свою философию и взгляды на мир. Наркоманы, алкоголики, преступники, фанатики, дети - убийцы с карманами набитыми патронами, и все, все они как один - лжецы.
И, наконец, Чума - проклятье степи, возмездие и кара зазнавшимся и проклятым, в своей гордыне, жителям или случайное, почти стихийное бедствие.
Картина выходит неприглядная. А если добавить сюда расизм (отношение к червям), кастовость, элитарность и жестокость общества, выходит, ну, что-то уж совсем нечеловеческое.

В итоге, каждый сам для себя ответит на вопрос "Что такое Город в действительности?". Для меня же - город, созданный Николаем Дыбовским, скорее антиутопия и пример общества, построенного на классовой и кастовой системе, мистике и суевериях. Место неприглядное как не посмотри.

Танатология, адептом который был Бакалавр – это учение о признаках, о динамике и о статистике смерти, вел в медицинский лексикон Г.Шор, в своей работе «О смерти человека» в 1925 году. Стоит сказать, что в отличие от Данковсого, исследователи этого направления никогда в серьез не интересовались вопросами бессмертия (если говорить о физическом и вполне реальном бессмертии человека), а если и касались, то скорее с метафизической стороны. Безусловно существовали истории и легенды..многие из которых хорошо известны и по сей день, но серьезных ученых, особенно после того как танатология, большей своей частью преоразовавшись в патологическую анатомию, перешла в раздел медицины, эти темы не интересовали никогда.
Танатос – бог смерти в греческой мифологии, чаще всего описывается как крылатый юноша с погашенным факелом в руке, забирающий души умерших после смерти. И здесь, конечно, нельзя ни вспомнить одну из самых страшных форм чумы в игре – облако имеющее форму крылатой фигуры. Случайность? Думаю, да. Здесь авторы скорее имели в голове довольно клишированный образ Ангела Смерти, но не отметить такое совпадение я не мог.
Положение Танатоса, согласно различным источникам, основным из которых является Илиада, во многом было уникальным. Он единственный из богов отказывался от даров и был безразличен к почитанию, молитвам и культам. Находясь как бы вне иерархии Олимпа, он был презираем и ненавистен всем пантеоном, но в то же время оставался его частью и был необходим богам, так как без него люди переставали умирать и, по-сути, становились равными богам.

Культ Танатоса, распространенный в Спарте (и только там), признавал смерть как нечто единое, всеобщее, то с чего все начинается и чем заканчивается.
Возможно именно такая философия предопределённости легла в основу работы З. Фрейда «Влечение к смерти», суть которого - наличия в живом организме стремления к восстановлению первичного то есть неживого своего состояния, и противостоящее этому влечение к жизни – Эросу, другого полюса человеческой личности. Эти два понятия (влечение к смерти и влечение к жизни) легли в основу так называемой Классической дуалистической теории влечения З.Фрейда.

Здесь я не могу не вспомнить Стаматиных – экзальтированных братьев – близнецов олицетворяющих такую дуальность. Они впадают из крайности в крайность, то предаваясь безудержному пьянству, наркотикам и уличным потасовкам, что по теории Фрейда есть признаки латентного влечения к смерти и саморазрушения, то напротив, стремятся жить, чувствовать и творить, что, по-моему, является лучшим доказательством жажды жизни.

Вообще, дуальность очень свойственна этой игре. По сути, я бы сказал, что она вся построена на этом принципе. Дуальность моральных категорий (добро-зло, справедливость – не справедливость etc.), дуальность восприятия мира (рационализм, мистицизм)...
Сам город, а точнее его устройство, как бы говорит нам об этом. На двух его полюсах, возвышаясь над городом, стоят два колосса – Многогранник и Термитник с Бойнями. Разум и Сердце живого организма.
Еще один пример – Катерина Сабурова (олицетворение стремления к смерти) и Виктория Ольгимская (стремление к жизни). По совместительству Темная и Светлая Хозяйки (какое совпадение, надо же)

Зачем автор уделил столько места этому принципу, почему строил город и персонажей его населяющих именно так? Возможно попытка выразить дуальность натуры самого человека.